+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Мировое соглашение с участием третьего лица

The participation of the third party, who does not assert the independent claims regarding the subject of the dispute at entering into a settlement agreement March 06, The institution of the settlement of disputes by carrying out conciliation procedures is actively used by the Russian courts. Since the institution of conciliation is inter-branch, a settlement agreement has both common features and peculiarities, depending on a particular kind of the court proceedings. The arbitration and civil proceedings, as well as the administrative proceedings refer to a unified type of the civilized proceedings. Thus, in accordance with Paragraph 2 of Article of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation hereinafter referred to as the APC RF , the Parties may settle a dispute by entering into a settlement agreement or using other conciliation procedures, including a mediation procedure, unless this is contrary to the Federal Law.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

И последнее: к жалобе мне нужно приложить только копию определения, или ещё текст мирового?

Третье лицо в мировом соглашении

Заключение мирового соглашения 2. Субъекты мирового соглашения Сторонами мирового соглашения его субъектами являются стороны судебного процесса. Поскольку сторонами в судебном процессе являются истец и ответчик ч.

В ситуации, когда на стороне истца или ответчика участвуют несколько лиц процессуальное соучастие , возникает вопрос о допустимости заключения мирового соглашения не между всеми, а между некоторыми из соучастников. Действующее процессуальное законодательство ответа на этот вопрос не дает.

Дореволюционными правоведами высказывались различные суждения в отношении действия мировой сделки в случае наличия нескольких должников или кредиторов. Так, Г. Шершеневич считал, что мировая сделка, заключенная с одним из солидарных кредиторов или должников, имеет силу относительно всех.

И напротив, К. Победоносцев допускал совершение мировой сделки "не между всеми соучаствующими на каждой стороне лицами, а лишь между некоторыми из них". Азаревич указывал на то, что мировая сделка имеет значение только для совершившего ее соучастника такое правило существует во французском праве: согласно ст.

Курс гражданского права. Победоносцев К. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Современная литература содержит предложение решать означенный вопрос в зависимости от того, обязательным или факультативным является такое соучастие.

Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. В случае если соучастие является факультативным, вопрос о правах и обязанностях одного соучастника предлагается решать без согласия и, следовательно, без участия в мировом соглашении другого соучастника.

В таком случае в отношении соучастника, заключившего соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу, а в отношении другого других - разрешить спор по существу. Если соучастие является обязательным характер спорного материального правоотношения таков, что не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс по делу , то мировое соглашение может быть заключено только при наличии согласия на это всех соучастников.

Такая позиция не лишена привлекательности и заслуживает серьезного обсуждения. Однако на сегодняшний день судебно-арбитражная практика придерживается позиции, которая с практической точки зрения является более приемлемой для суда, нежели для сторон: суды исходят из посылки, что мировое соглашение должно быть подписано всеми соучастниками, в противном случае оно не может быть признано соответствующим закону.

Попытки судов утверждать мировые соглашения в отношении отдельных соучастников демонстрируют совершаемые при этом ошибки. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил определение об утверждении мирового соглашения, отметив при этом, что суд оставил без внимания участие в деле еще одного ответчика, не подписавшего мировое соглашение.

В развитие данного вопроса нельзя не подчеркнуть специально, что мировое соглашение возможно только между противоборствующими сторонами противниками. Не может быть заключено мировое соглашение между несколькими соистцами или несколькими соответчиками, то есть между несколькими участниками на стороне истца или ответчика.

Необходимо уделить внимание и возможности участия в мировом соглашении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - достаточно редких участников судебного процесса, которых ни нормы процессуального законодательства, ни доктрина не относят к сторонам судебного процесса.

Не останавливаясь подробно на процессуальных правах и обязанностях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует указать, что по своей сути оно - полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав истца; его статус - это статус "третьей стороны" в споре.

Различие между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, состоит в том, что последний вступает в уже начатый первым процесс. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс по собственной инициативе - путем соответствующего предъявления искового требования.

Сопоставляя положения в арбитражном процессе истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и положение нескольких истцов по делу процессуальное соучастие на стороне истца можно отметить также следующее. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу либо ответчику , то есть его требования противоположны интересам истца либо одновременно истца и ответчика , их требования исключают друг друга; требования же соистцов совместимы и не исключают друг друга о чем уже говорилось.

Таким образом, требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - это требования претендентов они не исключают друг друга, их интересы совпадают, но каждый из них выступает в процессе самостоятельно ; требования истцов при процессуальном соучастии на стороне истца - это требование общности "товарищества в тяжбе".

Обладая правами истца без каких-либо изъятий , третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе воспользоваться возможностями, предоставляемыми ч.

И поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет материальную заинтересованность в исходе дела, а его требования носят самостоятельный характер и полностью или в части исключают требования истца, в случае его участия в мировом соглашении совершаемая сделка будет многосторонней, а не двусторонней ст.

Процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, существенно отличается от процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которых в литературе нередко обозначают как "третьих лиц с побочным участием".

В силу ст. Иными словами, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет побочный характер: суд разрешает спор не об их праве, а о праве сторон; но у названных лиц имеется заинтересованность в результатах разрешения спора по причине наличия вероятности в будущем возникновения у них права на иск или предъявления к ним исковых требований со стороны истца или ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает лишь некоторыми правами из числа предоставленных сторонам. Оно, например, не вправе распоряжаться предметом спора и изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, требовать принудительного исполнения судебного акта ч.

То есть третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, как не участвующее в спорном правоотношении и не имеющее по делу материально-правового интереса, не должно участвовать в мировом соглашении.

В связи со сказанным отказ третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовать в мировом соглашении или их общие возражения против факта заключения мирового соглашения никоим образом не влияют на возможность его утверждения судом.

В то же время, если названными лицами заявляются конкретные возражения против мирового соглашения с указанием на нарушение их прав или законных интересов и их доводы обоснованны и надлежащим образом подтверждены, суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку, как это предусматривает ч.

Так, суждения о необходимости при утверждении мирового соглашения учитывать позицию иных лиц, участвующих в деле, высказывались в Постановлении ФАС Уральского округа от 27 мая г. С учетом сказанного по общему правилу субъектами мирового соглашения могут выступать только лица, связанные спорным гражданским правоотношением: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Эта точка зрения нашла свое подтверждение в литературе и судебной практике. В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении прямо указал, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, лишено права на заключение мирового соглашения Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля г.

Позже Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел неправомерным заключение и утверждение мирового соглашения с участием третьего лица, не заявлявшего требования на предмет спора, на которое в силу данного мирового соглашения была возложена обязанность по уплате истцу неустойки Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря г.

Безусловно, нет никакой надобности привлекать к участию в мировом соглашении субъектов, которые не были участниками спорного материального правоотношения и не имеют интереса в урегулировании спора. Но, как показывает практика, в некоторых случаях возникает ситуация, когда участие в мировом соглашении других лиц, в том числе и вовсе не участвующих в деле, просто необходимо.

Думается, для подобных случаев круг субъектов мирового соглашения может быть расширен, но не произвольно. Если по условиям мирового соглашения обязанности возлагаются на лицо, которое не является участником спорного правоотношения, такое лицо должно быть субъектом мирового соглашения причем вне зависимости от того, является ли оно лицом, участвующим в деле, или нет.

В противном случае в случае возложения на лицо обязанностей при неучастии его в самом мировом соглашении такое соглашение не будет соответствовать п.

Указанное обстоятельство - невозможность возложения обязанности из мировой сделки на третьих лиц, не участвующих в ее заключении, - выделяет и В. Рясенцев см. Предмет и объект мирового соглашения. Преобразовательные и подтверждающие условия Предмет договора включает в себя не только действия обязанных лиц, но и, в некоторых случаях, бездействие.

В силу этого предметом договора является поведение действие и бездействие обязанных лиц, непосредственно связанное с тем, по поводу чего заключен договор. Предметом договора, в частности, выступает передача различных вещей, определенных не только индивидуальными, но и родовыми признаками, производство работ, оказание услуг материального и нематериального характера; в отдельных случаях предметом может быть и воздержание от конкретных действий.

Понятием объекта договора охватываются все виды объектов гражданского оборота, то есть те объекты гражданских правоотношений, поименованные в ст. Объект входит в предмет договора в качестве обязательной составляющей.

Особенности мировых сделок судебных и внесудебных создали предпосылки для признания их особым видом договора, предметом которого является прекращение предотвращение спора сторонами. Этот вывод с завидной регулярностью встречается в современных работах. Между тем, как указывалось выше, примирение прекращение спора есть социально- экономическая цель, вследствие чего не может выступать предметом мировой сделки.

Как писал Г. Дернбург, сделки, посредством которых осуществляется мировая сделка, могут быть самыми разнообразными и касаться всякого рода прав, поскольку ими вправе распоряжаться лица, ее заключающие.

Следовательно, выявить предмет, общий для всей мировых сделок, не являющихся особым типом или видом договора, невозможно: в каждом конкретном случае он будет индивидуальным и будет зависеть от типа вида договора, который опосредует мировую сделку.

Так, например, если по условиям мировой сделки будет передаваться конкретное имущество, предметом договора станет передача имущества, объектом - конкретное имущество; если по условиям мировой сделки будут выплачиваться деньги, то предметом договора станет уплата денежных средств, объектом - сумма денег и т.

Поскольку мировое соглашение является разновидностью мировой сделки, тот же вывод распространяется и на него: общо обозначить предмет мирового соглашения нельзя. Вместе с тем предмет мирового соглашения, бесспорно, является существенным его условием и в силу ст. Предмет мирового соглашения должен соответствовать как требованиям закона, так и требованиям разумности и добросовестности.

Последствием несоответствия предмета мирового соглашения требованиям закона, разумности и добросовестности будет нарушение прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем недопустимы мировые соглашения, по условиям которых сторона стороны отказывается от права предъявлять в будущем друг к другу исковые требования либо от всех предъявленных другой стороне требований или, напротив, признает все предъявленные исковые требования.

Соглашение возможно лишь в отношении конкретного спора или конкретной правовой неопределенности. Будущие споры не могут быть предопределяемы мировой сделкой; наличие такого рода условий должно рассматриваться как общий отказ от защиты субъективных прав, что недопустимо.

В развитие данной темы представляется небезынтересным коснуться вопроса допустимости отказа от иска и признания иска в качестве предмета мирового соглашения. Необходимость обращения к данному вопросу обусловлена тем, что судебная практика демонстрирует различные подходы к решению этого вопроса.

В большинстве случаев отказ от иска или признание иска как условие мирового соглашения признается вполне допустимым. Однако встречаются судебные акты, в которых возможность включения такого рода условий в мировое соглашение до сих пор отрицается сюда же, наверное, следует отнести промежуточный вариант, допускающий одновременный отказ от иска и мировое соглашение.

Например, суд кассационной инстанции одним определением принял отказ истца от иска истец, кстати, просил считать отказ от иска неотъемлемой частью мирового соглашения и утвердил мировое соглашение, указав, "что условия мирового соглашения, а также отказ истца от иска не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону" Постановление ФАС Центрального округа от 13 февраля г.

Гурвич понимал под отказом от иска высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты искового требования, направленное на прекращение возбужденного истцом процесса, а под признанием иска - высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения.

И отказ от иска, и признание иска представляют собой односторонние действия стороны, не требующие согласования с другой стороной. Их отличия состоят в том, что отказ от иска направлен на окончание производства по делу без вынесения решения по существу дела, а признание иска - с вынесением решения по существу дела, причем в пользу истца как отказ от иска, так и признание иска могут быть частичными если исковое требование является делимым и полными; приняв частичный отказ от иска частичное признание иска , суд относительно исковых требований в остальной части доводит судебное разбирательство до конца и выносит соответствующее решение.

В литературе можно встретить указание на то, что, "когда судом установлено наличие субъективных прав истца, отказ от иска означает не только потерю истцом прав на материальный объект иска, но и ликвидацию возникшего процесса" , а также выводы о том, что истец отказывается от иска, "свободно распорядившись принадлежащим ему материальным правом в пользу ответчика".

В некоторых случаях признание иска рассматривается как "добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца" , то есть отказ от иска признание иска фактически приравнивается к добровольному отказу от субъективного права в пользу противной стороны.

Тупичев М. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" под ред. Яркова включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, издание пятое, переработанное и дополненное.

Такое понимание существа упомянутых действий не может не вызвать возражения, поскольку отказ от иска признание иска подразумевает отказ от судебной защиты, но не от самого субъективного гражданского права. Вместе с тем понятна логика указанного утверждения: отказываясь от иска признавая иск , лицо тем самым признает правоту противной стороны, а также принадлежность спорного права другой стороне.

Например, истец, требовавший признания за ним права собственности на имущество, убедился в наличии у ответчика всех необходимых правоподтверждающих документов. Отказываясь от иска, истец фактически признает за ответчиком спорное право.

Но далеко не во всех случаях отказ от иска признание иска представляет собой признание истцом необоснованности собственных требований признание ответчиком правомерности требования истца : зачастую такие действия истца или ответчика продиктованы иными причинами.

Так, истец, подавший иск о расторжении договора купли-продажи имущества ввиду обнаруженных в нем недостатков, отказывается от иска, когда выяснилась возможность устранения выявленных недостатков, то есть истец отказался от судебной защиты по причине отпадения необходимости в ней.

Другой пример: истец, требующий взыскания задолженности с ответчика, получил искомое: ответчик до вынесения решения по делу исполнил денежное обязательство, и продолжение судебного процесса потеряло для истца смысл, в результате чего он отказался от иска.

Либо ответчик признал исковые требования истца о возмещении убытков, руководствуясь желанием сохранить деловую репутацию, лицо фирмы. Признание иска может быть продиктовано и нежеланием вступать в конфликтные отношения с истцом, осложнять их.

Такого мнения придерживался Б.

2. Заключение мирового соглашения 2.1. Субъекты мирового соглашения

В отличие от норм ст. Кроме того, третье лицо может погашать лишь часть требований, а оставшуюся часть может погасить сам должник. В то же время при использовании процедуры, предусмотренной ст. Кроме того, погашение третьим лицом задолженности по условиям мирового соглашения производится по воле кредиторов и должника, выраженной в решении о заключении мирового соглашения п.

Мировое соглашение: может ли третье лицо добиться отмены судебного определения о его утверждении?

Пристальное внимание данному вопросу уделял и выдающийся процессуалист — проф. Гурвич, который полагал, что третьи лица обеих категорий обладают общим материально-правовым интересом, связанным с материальной общеобязательностью судебного решения. Без преувеличения можно констатировать, что в последнее время особую актуальность приобретает проблема участия в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Из анализа действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства ч. Такой подход, представляется, обусловлен мнением законодателя о том, что у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нет самостоятельных притязаний в процессе, и они действуют в нем, оказывая поддержку, на стороне истца или ответчика. В процессуальной литературе к указанной проблеме существуют различные подходы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда невозможно заключить мировое соглашение

Обратить внимание судов, что достижение сторонами гражданских и экономических споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Примирение сторон содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства. Необходимо иметь в виду, что примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.

Заключение мирового соглашения 2. Субъекты мирового соглашения Сторонами мирового соглашения его субъектами являются стороны судебного процесса.

Мировое соглашение и третьи лица Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript.

Мировое соглашение (Нестолий В.)

История вопроса Вступление в силу Федерального закона от К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения. Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур.

Полный текст постановления изготовлен Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Стрелова И.

О порядке принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом

До этого действует порядок. Мировое соглашение в арбитражном процессе с участием третьего лица Например, если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к ответчику, то на его стороне третье лицо и участвует в арбитражном процессе. Если решение арбитражного суда повлияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу, то тогда оно и участвует на стороне истца. Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения и пользуются правами и несут обязанности истца. АПК РФ, Статья В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Мировое соглашение третьи лица

В действующем кодексе примирительным процедурам посвящена глава, корреспондирующая с одной из задач судопроизводства в арбитражных судах — содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Одним из последних постановлений Пленума ликвидируемый Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал арбитражным судам подробные разъяснения по вопросам примирения сторон в арбитражном процессе Ряд положений постановления Пленума от 18июля г. В частности, в п.

Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить в себе опасность либо для третьего лица (если мировое соглашение не.

ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

Участие в мировом соглашении третьих лиц. Участие в мировом соглашении Статья

Мировое соглашение третьи лица

Пока ты в курилке про лабиринты рассказывала. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Громова Ольга Евгеньевна, Жукова Олеся Станиславовна, Балобанова Валентина Петровна. Определением от В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Определением суда от 19 декабря года заявление принято к производству. Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от Решением суда от 11 июля года в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович.

Пленум ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"

Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice Урегулирование спора с помощью мирового соглашения — распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Законодательная база Российской Федерации

К общим правам всех участников гражданского процесса согласно ст. К обязанностям лиц, участвующих в деле, относится то, что они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Эта важная обязанность выполняется ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники процесса допускают злоупотребление своими правами или чрезмерно затягивают процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Щит и меч 1 серия
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Каллистрат

    Увы, в кадре ничего нового не заметил. Больше слушаю чем смотрю, но всё же пересмотрел.

  2. lindeva

    Как будто они слышат русский язык и их бесит.

  3. Аполлинария

    Есть другой вариант развития событий. Решить этот вопрос в правовом поле, пусть посудится, подоказывает свою точку зрения, предполагаю что из этого выйдет. Думаю судья быстро распишет от «А до «Я ссылаясь на действующее законодательство РФ, кто ОН и где находится.

  4. cleranrazno78

    Спасибо за полезное разъяснение!

  5. Лидия

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=lxmkfPCYQ2c&t=320s data-sessionlink itct=CAQQtnUiEwjfz76N7-DfAhVRuHsKHUQ_AIw >5:20

  6. Инна

    Сергей Иванов (изменено)Когда оформлял ИП, спросил про размер пенсии для ИП на ЕНВД. Ответ минимальная. А был это в 2013. За год взнос в ПФ и СЗ почти 40000р был. Плюс ЕНВД почти 200000 в год. И зачем мне такая пенсия?

  7. Автоном

    Чем регламентируется то, что сотрудник полиции при досмотре не может трогать и перемещать вещи своими руками?

  8. Сусанна

    Безвоздмезно, то есть дагром. Сова ))

  9. loysaddcharto

    Я даже больше скажу, всьо више перечисленого юристом абсолютная правда но не вся. Даже єсли вы найдьоте владелца машини зарубежом то готовтесь к следующим заморочкам. Во первых после того как поставили на учёт с вас потребуют страховку это обезательно без неё вам неотдадут документ на машину, а что бы зделать страховку у вас потребуют водительские права євро образца . и тд, и тп. Плюс незнаниє языка это всьо усугубляєт. Мой совет избавляйтесь от этих машин