+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Договор купли продажи индивидуальному предпринимателю основных средств

Договор купли продажи индивидуальному предпринимателю основных средств

Может ли ИП продать квартиру, которая находится в собственности физ. Лица и какое при этом будет налогообложение? Физическое лицо имеет в собственности квартиру, которую приобрело за тыс. Юридическое лицо ООО хочет купит эту квартиру за 1 млн. Может ли оно заключит договор купли-продажи с ИП перечислив 1 млн. Сколько налогов должен при этом заплатить ИП?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как правило, перечисленных условий вполне достаточно, они должны обязательно присутствовать в договоре.

Замена автомобиля

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними.

Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован.

Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю. Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора купли-продажи, в связи с чем согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации.

Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям.

Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи. В другом деле закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в силу которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет последнего сделки по продаже имущества строительной техники.

Истец обратился в суд, поскольку полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в котором предусматривалось, что товар должен быть реализован до истечения согласованного сторонами срока.

Суд установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором комиссии. По этой причине определенный сторонами график платежей должен исполняться комиссионером ответчиком только при условии реализации оборудования на соответствующую сумму. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента.

В силу статьи ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Как установлено в ходе разбирательства по делу и не оспаривается истцом, ответчик на момент рассмотрения дела не реализовал имущество на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга.

Поэтому обязанность ответчика перечислять платежи по договору в адрес истца не наступила. Следовательно, судом правомерно признано, что требования о взыскании задолженности, пеней и процентов заявлены безосновательно. По самостоятельному иску комитента суд может обязать комиссионера возместить убытки, если будет установлено, что обязательства исполнялись комиссионером ненадлежащим образом.

У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Закрытое акционерное общество продавец обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю первому ответчику и обществу с ограниченной ответственностью второму ответчику о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.

Исковые требования к первому ответчику основаны на заключенной между ним и истцом сделке купли-продажи. Требование ко второму ответчику выдвигалось ввиду заключенного между ответчиками договора комиссии, в котором комитент второй ответчик обязан на основании абзаца четвертого статьи ГК РФ освободить комиссионера первого ответчика от обязательств по оплате товара, принятых первым ответчиком по сделке купли-продажи с истцом.

Суд удовлетворил иск к первому ответчику и отказал в иске ко второму ответчику, указав, что правило абзаца четвертого статьи ГК РФ регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами, в том числе путем перевода на комитента долга комиссионера перед истцом или непосредственного погашения комитентом этого долга.

Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ. Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании части 2 статьи ГК РФ в случае банкротства комиссионера.

В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей первого ответчика ко второму не имелось. Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании комиссионного вознаграждения.

Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер истец по делу обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту ответчику. Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара.

В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд. Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, посчитав, что право на комиссионное вознаграждение возникает лишь при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером.

Суд истолковал положение пункта 2 статьи ГК РФ в совокупности с правилами статьи ГК РФ, полагая, что наличие обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом свидетельствует о том, что до исполнения сделки третьим лицом договор комиссии не признается исполненным.

Несмотря на то что названный договор не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, право на вознаграждение у комиссионера не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу пункта 1 статьи ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом.

Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии. Если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неправомерно удержанных ответчиком сумм по договору комиссии. Между обществом и предпринимателем заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер ответчик по делу обязался совершать сделки купли-продажи имущества, принадлежащего комитенту истцу , от своего имени за счет последнего.

Согласно условиям договора, заключенного ответчиком с покупателем товара, оплата должна поступить тремя взносами равными долями с перерывом в три месяца.

Получив первый платеж, комиссионер удержал причитающееся ему вознаграждение не пропорционально размеру данного взноса, а в полном объеме. Оставшиеся выплаты покупатель не произвел и был объявлен банкротом. Комитент, полагая, что комиссионер нарушил его интересы, поскольку комиссионное вознаграждение причитается последнему в зависимости от объема, в котором будет исполнена сделка с покупателем, обратился в суд с требованием о взыскании с комиссионера неправомерно удержанных сумм.

Суд отказал в иске, указав, что при отсутствии соглашения об ином с заключением комиссионером сделки право на комиссионное вознаграждение возникло у него в полном объеме. Нарушений, допущенных комиссионером при исполнении своих обязательств, не установлено. Таким образом, на основании статьи ГК РФ право на вознаграждение могло быть осуществлено комиссионером путем удержания зачета причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе уменьшать взыскиваемую в пользу комитента сумму на размер комиссионного вознаграждения, причитающегося комиссионеру. По иску комитента к комиссионеру о взыскании сумм, полученных последним от покупателей принадлежащего первому товара, арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска в части, уменьшив истребуемую сумму на размер комиссионного вознаграждения, которое по условиям договора комиссии согласно статье ГК РФ комиссионер вправе удержать из поступивших ему сумм.

В апелляционной жалобе комитент указал, что до возбуждения производства по данному делу комиссионер уступил свое право требования выплаты комиссионного вознаграждения третьему лицу, о чем комитенту стало известно только после принятия судом решения.

Поскольку уступка права требования была действительной, комитенту пришлось бы уплатить сумму комиссионного вознаграждения дважды.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью ГК РФ, приведенная в статье ГК РФ.

Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.

Принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой суммы могло повлечь за собой нарушение прав третьего лица или комитента в зависимости от того, была ли действительной сделка уступки.

Однако указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, требование о взыскании комиссионного вознаграждения не заявлялось, третье лицо цессионарий в процессе не участвовало. Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании комиссионного вознаграждения и процентов за просрочку его уплаты.

Между сторонами В приложении N 1 к договору стороны согласовали ассортимент лесопродукции - пиловочник хвойный еловый, количество - куб. Истец полагал, что выполнил свои обязательства по договору комиссии, заключив с иностранным покупателем контракт от Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами спора, истец, претендуя на взыскание в судебном порядке с ответчика комиссионного вознаграждения, должен доказать совершение по поручению комитента от своего имени и за счет комитента сделки по реализации лесопродукции, принадлежащей последнему.

Таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, суд установил, что стороны не могли на основании пункта 2 статьи ГК РФ распространить действие договора комиссии на прошлое время, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало. При названных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во взыскании комиссионного вознаграждения, указав, что сделка, отвечающая признакам сделки во исполнение комиссионного поручения, совершенная по времени до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии.

На этом основании комитент правомерно отказался принимать эту сделку на свой счет, уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества платы за предоставленный коммерческий кредит в виде процентов, начисленных по правилам статьи ГК РФ. Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер истец по делу обязался заключить от своего имени за счет комитента ответчика сделки по реализации леса-пиловочника, принадлежащего последнему.

По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции.

Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя еще два месяца.

Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со статьей и пунктом 1 статьи ГК РФ.

Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в пункте 1 статьи такая форма коммерческого кредитования, как перечисление комиссионером комитенту сумм в счет сделок с товаром комитента, подлежащих заключению в будущем, не определена.

Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по уплате процентов на него не возлагалась. Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за три месяца, признав, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам пункта 1 статьи ГК РФ и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ.

В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту.

Право определить, в чьих интересах комиссионером была заключена сделка покупки товара, предоставлено комиссионеру, если из обстоятельств дела не следует, что имущество было приобретено за счет определенного комитента, в частности с использованием принадлежащих ему денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью комитент обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу комиссионеру о признании права собственности на закупленный комиссионером товар, определенный родовыми признаками, и обязании последнего передать этот товар комитенту.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее: несмотря на отсутствие упоминания в тексте заключенной комиссионером сделки о том, что она совершается в интересах комитента, эта сделка полностью соответствует указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены.

Комиссионер в нарушение своих обязанностей по договору комиссии не представил отчета об исполнении договора и не передал комитенту все полученное по сделке.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на правила статьи ГК РФ, по смыслу которой факт заключения сделки во исполнение комиссионного поручения подтверждается, как правило, отчетом комиссионера.

При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная им сделка была признана совершенной в чужих интересах, эта сделка таковой не является.

Кроме того, ответчик указал, что заключил несколько договоров комиссии на закупку однородного товара с разными комитентами и выбор комитента, в чьих интересах была заключена спорная сделка, может принадлежать только ему. Комиссионер также не лишен возможности оставить соответствующий товар за собой, признав тем самым, что сделка заключена им за свой собственный счет.

Поскольку комиссионер прямо заявил комитенту о том, что оговоренный товар им для комитента не был закуплен и это заявление не опровергалось иными обстоятельствами дела, суд в иске отказал.

Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между предпринимателем комитентом и обществом комиссионером заключен договор комиссии от Суммы, причитающиеся комитенту, перечислялись комиссионером частями до Истец полагал, что расчеты производились несвоевременно и со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, поэтому тот обязан уплатить проценты в соответствии со статьей ГК РФ.

КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от Суд первой инстанции отказал в иске, руководствуясь следующим.

Договор купли продажи ИП с ИП образец

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними. Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован.

Образец договора купли продажи ос с физическим лицом

Виды договоров для ИП Хозяйствующие субъекты взаимодействуют на основе договорных отношений. В деловой практике заключаются договора и между организациями, и между ИП и ООО, и между двумя физлицами, имеющими предпринимательский статус, и между ИП и гражданами. Чаще всего ИП используют Договор купли-продажи. В тексте оговаривается, что продавец реализует, а покупатель приобретает за деньги некий материальный или нематериальный объект. Передаётся имущество, продукция, товары, услуги, интеллектуальные права и проч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5 Этапы сделки, договор купли-продажи и регистрация недвижимости

Минск Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Я. Индивидуальный предприниматель Я.

Типовой образец договора купли-продажи оборудования между юридическими лицами Юридические лица производственного сектора эксплуатируют большое количество оборудования и станков для производства готовой продукции. Такое оборудование может производиться, как по специальному заказу, так и быть типовым.

Цены и детали Получить цену Документирование торговых операций ,00 руб. К таким документам относится акт сдачи-приемки строительных работ. Получить цену Акт Приемки Передачи Основных Средств Бланк Актом по форме ОС оформляется факт выбытия имущества из категории основных средств при отчуждении по сделкам купли-продажи, мены и т.

О налогообложении дохода полученного от реализации объекта основных средств

В лице продавца выступает всегда юридическое лицо, покупателем же может являться как организация, так и обычный гражданин. Следует помнить! Если по договору купли-продажи основных средств передается имущество, бывшее в использовании, то рекомендуется провести независимую экспертизу для определения реальной стоимости предмета. В ходе оформления письменной договоренности участники по итогу получат следующую документацию — фактурный счет, передаточный акт, бумаги, свидетельствующие о финансовых издержках продавца. Образец договора Документ составляется сторонами в простом письменном формате.

Полный текст решения изготовлен Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г. Салия Р.

Практика учета доходов при УСН

НДС 1. Продавец обязан передать имущество, указанное в п. В момент передачи имущества Продавец передает все необходимые документы, прилагаемые к имуществу, указанному в п. Передаваемое по настоящему Договору имущество должно быть в полном комплекте. Имущество, указанное в п.

Оформление договора купли-продажи основных средств

ИП сентября индивидуальный предприниматель на ЕНВД приобрел недвижимое имущество здание склада , продавец передал нам только договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору купли-продажи. Этого достаточно чтобы принять объект к учету или необходимы счет-фактура и ОС Для принятия к учету объекта недвижимости необходимо составить акт приема-передачи ОС-1а. Если у продавца данное имущество учитывалось не как основное средство, а товар, тогда оформляется товарная накладная.

Договор купли -продажи ИП с ИП – образец нужен предпринимателю, если он Основные позиции – условия оплаты, поставки, ответственность и покупателю товар (обычно после поступления денежных средств в кассу или на.

Защита прав потребителя

Предоставляя свои персональные данные при заказе, Покупатель соглашается на их обработку Продавцом, в том числе и в целях продвижения Продавцом товаров и услуг. Если Покупатель не желает, чтобы его персональные данные обрабатывались, то он должен обратиться к Продавцу для удаления его данных из клиентской базы Продавца.

Договор подряда Предметом договора подряда является выполнение каких-либо видов работ. Работы выполняются и оплачиваются в оговорённый срок. Важным условием договора является работа на своём обеспечении инструментами и материалами.

Защита прав потребителей одно из самых востребованных направлений на рынке юридических услуг. Защита прав потребителей является одним из направлений единой государственной политики, которая осуществляется в настоящее время в Российской Федерации. Ее цели, задачи и приоритеты закреплены в "Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до года", разработанной во исполнение подп. N р.

Такой вывод недавно сделали налоговики в Письме от Данная позиция ведомства, безусловно, порадует коммерсантов, ибо поможет снизить налоговые обязательства.

Договор подряда Предметом договора подряда является выполнение каких-либо видов работ. Работы выполняются и оплачиваются в оговорённый срок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор купли-продажи квартиры из интернета - в чем опасность? Аудит скачанного договора.
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. asasfe

    Крутой адвокат, мощь

  2. Софья

    Спасибо за консультацию Тарас

  3. Ирина

    Народ ввезёт эти старые машины в Киев,и спалит их под радой.а может и вместе с радой.тогда хоть порадуемся.

  4. Мартын

    Романова Анна Анатоліївна (VIII скликання)

  5. Руслан

    Имел дело с агентством в Харькове кормили адресами, как ни позвонишь по представленному номеру так уже сдали квартиру или приедешь по адресу посмотреть, а хозяин не приходит.

  6. camptranbitlai

    Красивый пейзаж Черного моря.

  7. Артемий

    Схема сомнительна. Обидно, что дешевле купить паспорт другой страны, чем растаможить 10-летний минивен. Кукушки вообще послетали у чинуш. Все для народа.

  8. Марианна

    А может на прикиде.